PRO СТРОЙКУ

Кассационный суд оставил в силе взыскание 44,38 млн рублей с воронежского предпринимателя Сергея Логвина и ООО «Лизинг». Спор возник вокруг мобильного асфальтобетонного завода SPECO AP-2000P — оборудования, которое использовалось в дорожном строительном бизнесе. Собственником установки суды признали ООО «Новые дорожно-строительные технологии Актив» («НДСТ-Актив»). По материалам дела, оборудование выбыло из владения компании, после чего оказалось у других лиц. В 2020 году завод был передан ООО «Лизинг» Сергею Логвину по соглашению об отступном, а в 2022 году предприниматель продал его другому владельцу — ИП Павлу Черных. Ранее «НДСТ-Актив» уже добивался через суд истребования оборудования. Однако фактически вернуть мобильный асфальтобетонный завод не удалось. В результате конкурсный управляющий компании потребовал взыскать стоимость утраченного имущества в качестве убытков. Коминтерновский райсуд в феврале удовлетворил требования, а областной суд в июне оставил решение в силе. Теперь законность взыскания подтвердил Первый кассационный суд общей юрисдикции. Суд также установил, что Логвин распорядился спорным имуществом в период действия обеспечительных мер, не являясь его собственником. Доводы о неправильной оценке стоимости завода и другие аргументы защиты кассационная инстанция не приняла. В итоге с Логвина и ООО «Лизинг» солидарно взыскано 44,38 млн рублей. Для дорожного рынка дело примечательно не только суммой, но и самим объектом спора: мобильный асфальтобетонный завод — специализированный и весьма капиталоемкий актив, напрямую связанный с выполнением дорожных контрактов.

Воронежская область заметно сильнее среднего по России просела по вводу жилья За январь–август 2026 года в регионе введено 807,6 тыс. кв. метров — почти на 29% меньше, чем за тот же период прошлого года, когда было сдано 1,132 млн кв. метров. Только в августе введено 109 тыс. кв. метров. Для сравнения: по России за восемь месяцев ввод жилья снизился на 14%, до 58,1 млн кв. метров. В Воронеже за первое полугодие введено 262,5 тыс. кв. метров жилья, из них 195 тыс. кв. м пришлось на многоквартирные дома. Таким образом, за восемь месяцев область ввела около 71% от объёма жилья, сданного за аналогичный период прошлого года.

После пятничной публикации «Первый ярд мы уже закопали» про бодрый отчет белорусов о копке колтована под мега-стадион наши инсайдеры немного повозмущались прочитанным («фуфло гонят») и передали несколько другую, менее бравурную информацию о ходе работ на Студенческой. https://max.ru/id366408235630_biz/AaDXCsefZig Начнем с тех самых семи тысяч кубов бетона, о которых пели с чужого голоса «Вести Воронеж». Сама цифра, как нам пояснили инсайдеры, вполне может соответствовать фактически выполненному объему бетонных работ, хотя ближе к истине все-таки цифра раза в два поменьше. А вот называть фундамент полностью готовым — мягко скажем, неправда. Причем, рассчитанная на неосведомленность публики. Согласно проектным данным, объем фундаментной плиты вместе с подбетонкой составляет более 33 тысяч кубометров. То есть залитые семь тысяч кубов сами по себе еще никак не означают завершение фундаментных работ. И вот здесь возникает главный вопрос к публикации «Вести Воронеж»: кто и на основании каких расчетов сообщил редакции, что фундамент полностью выполнен и строители переходят к вертикальным конструкциям? Не сами же телевизионщики на глазок определили. Ответа нет. Если семь тысяч кубов действительно залиты — прекрасно. Но тогда почему семь тысяч превращаются в «фундамент полностью готов», если проектный объем плиты с подбетонкой превышает 33 тысячи?Ошибиться можно. Но не в пять раз! Это довольно трудно списать на журналистскую вольность. Здесь либо кто-то весьма специфически понимает термин «фундамент готов», либо подрядчик действительно решил сэкономить и выполнить конструкцию примерно в пять раз меньше проектной? Но есть на что посмотреть и за пределами стадиона. На строительстве школы в Александровке, по имеющейся у нас информации, субподрядчики вновь сталкиваются с проблемами расчетов. Одновременно в производственной цепочке фигурируют ООО «Строй Вектор» и ООО «СУ-136». Формально эти компании со «Стройинжинирингом» не связаны. Однако утверждается, что их руководители и учредители фактически являются сотрудниками «Стройинжиниринга». Если эта информация подтвердится, возникает вполне естественный вопрос: зачем подрядчику, имеющему прямые государственные контракты, нужны формально независимые юридические лица между ним и фактическими исполнителями работ? Есть и более жесткая версия ответа. По мнению наших собеседников, такая конструкция может использоваться для снижения налоговой нагрузки и для того, чтобы головная компания могла дистанцироваться от финансовых претензий реальных субподрядчиков и поставщиков. Сама схема уже успешно использовалась на строительстве мега-школы. Только шуму было много. И здесь всплывает еще один любопытный сюжет — налоговый. Ранее претензии налоговой инспекции предъявлялись никому неизвестному ООО «Альянс Сервис» — компании, которую связывали со «Стройинжинирингом». И возникает вопрос: почему претензии предъявлялись именно этой юридической оболочке, если налоговики обычно пытаются установить реального выгодоприобретателя и фактического руководителя хозяйственной цепочки? Почему в данном случае претензии не дошли до того, кого считают конечным бенефициаром? Кстати, сумма претензий налоговой к ООО "Альянс сервис" уже превышает 500 миллионов рублей. Мы в дальнейшем попробуем изучить и то, каким образом связаны между собой Стройинжиниринг, Альянс сервис, Строй вектор, и тд. И вот после всего этого пятничная новость про «полностью завершенный фундамент» начинает выглядеть несколько иначе. Если лет через 20 стадион от такой «экономии» уйдет под землю, как град Китеж, с кого спрашивать будем? Но сегодня следует поставить и другой вопрос: а далеко ли стройка за 20 млрд действительно успела продвинуться за эти месяцы? Потому что семь тысяч кубов, про которые нам втирают, — это одно. Может, и не семь даже, а значительно меньше. А более 33 тысяч кубов — это уже совсем другой объем. И если в официальной картине строительства одно вдруг выдается за другое, то очень хочется понять не только что именно построено, но и кто рисует нам эту радужную картинку — и зачем.